设计招标沾上“外”字就占先机

不少建筑专家指出，现在许多大工程和建筑项目都爱搞国际招标。国际招标完全可以，但现在不少管理者和评委在选择方案时，不顾现有实力和经济水平，不是考虑建筑的当地特色、有效的使用功能、合理的造价、建成后的运行成本等，而是出于虚荣和面子光鲜，甚至还为了私下的幕后交易，把许多大工程都包给了外国人。北京、上海和其他地方重大的建筑设计项目，几乎都被外国人囊括一空。 

招标中的中外不公平还表现在，外国设计师的设计费用常常是中国设计师的几倍甚至十几倍。而对国内的设计单位，不仅费用压得很低，而且还常常不兑付，连在招标中支付标底费也是中外不同对待。国外设计师报出的设计费都是天价。” 

“奥运会体育场“鸟巢”设计总投资也是30多亿元人民币，奥运会游泳中心“水立方”造价也十分高昂，一个电视台的大楼投资甚至高达80亿至100亿。而北京的示范效应又立即被各地仿效，为追求什么“一滴水”、“一块冰”等虚无缥缈的所谓主题效果。广东省的博物馆搞成“百宝箱”、广州体育馆搞成“三片叶子”。这些外国大师们设计的玻璃体的建筑不仅造价昂贵，而且由于其透光性和保温差而在使用中费用也高得惊人。库哈斯设计的广州体育馆开馆使用时耗电巨高，场馆承受不起，常常不敢开放使用。 

承受如此昂贵设计费用、建造费用、运行费用的中国，仅是一个发展中。专家质疑：难道我们不该选择更节能环保、更有中国特色、费用更适当、使用面积更合理的建筑吗？官员们那种“挥金如土，但求风光”的派头，是应该的吗？能够实现同样功能的电视大楼10多亿资金就可以完成，为什么要花80亿元？记者对一个研制芯片装备制造的高科技企业采访，他们研制的设备关乎科技前景，而他们正为2亿元的研究经费而发愁，对比之下深感痛心。” 

这就是楼上你说的那片文章，我没有看出来和我的观点有什么大的冲突阿！ 

安德鲁设计的鸟巢，我们后来还不是改装了的吗？ 

国外设计师的有些意念，想法是很好，但是有的不是很符合中国目前的经济水平和造价承受能力